Оккупационная теория
Согласно оккупационной теории Clark А. и теории скорости Paton W.D.M, а также работам Е. Ariens, R. Stephenson, Е. Ariens и соавт., Rossum и соавт., W. D. М. Paton, D. Waud, холинолитическое действие препарата, в том числе и миорелаксанта, есть результат уменьшения числа свободных ХР вследствие оккупации их блокатором.
Этот механизм определяет действие любого фармакологического вещества, способного вступать в контакт с ацетилхолинорецепторами. Хотя отдельным релаксантам присущ деполяризующий эффект, никаких доказательств, что блокада нервно-мышечной связи обусловлена пролонгированным во времени процессом деполяризации, нет.
Наоборот, в серии электрофизиологических работ с использованием микроэлектродной техники и методики микроионофореза было установлено, что деполяризация при применении СДХ или декаметония не носит стойкого характера. Она быстро сменяется реполяризацией мембраны и длительным периодом пониженной чувствительности к АХ, для которого присущи черты, свойственные курарному блоку (медленное развитие, антагонизм с ионами К+ и анти-холинэстеразами).
Именно этим периодом, а не фазой деполяризации обусловлен блокирующий нервно-мышечную передачу эффект деполяризующих средств. Сама деполяризация вообще не обязательна для проявления блокирующего действия представителей этой группы препаратов.
В отдельных случаях, например у новорожденных и детей грудного возраста, СДХ не вызывает деполяризационных эффектов, блокируя проводимость по типу вялого курарного паралича. Эти данные имели принципиально важное значение.
В их свете становилась очевидной несостоятельность не только описанного выше разделения нервно-мышечного блока, вызванного одной группой препаратов (миорелаксанты периферического действия) на отдельные виды, но и принятой в анестезиологии терминологии и классификации вида блока и релаксантов.
Если в основе блокирующего передачу действия так называемых деполяризующих препаратов лежит не деполяризация, а, как в случае с кураре, снижение чувствительности субсинаптической мембраны к АХ вследствие оккупации ХР релаксантом, обозначение блока термином «деполяризующий» неправильно.
По этой же причине нет оснований говорить и о переходе одного вида блока в другой, т. е. о «двойном блоке», при удлинении релаксации во время введения СДХ или декаметония.
Качественно вид блока не меняется с увеличением числа введений или дозы этих релаксантов, отмечаются лишь количественные изменения выраженности отдельных электрофизиологических признаков нервно-мышечной блокады.
«Электромиография в анастезиологии», Ф.Ф.Белоярцев
Смотрите также:
- Регистрация с помощью электромиографии Н-ответов
- Физиологический анализ пессимума электрической активности мышц
- Угнетение мотонейронной возбудимости
- Причина снижения амплитуды потенциалов мышц
- Глубокое торможение мотонейронной возбудимости
- Статистическое сложение активности
- Значение изменений мотонейронной возбудимости
- Десенситизация
- Электромиографические исследования возрастных особенностей действия миорелаксантов
- Третий электрографический вариант пессимума
- Введение тубарина или СДХ
- Феномен «носа»
- Нервно-мышечный аппарат детей до 3 лет
- Обсуждение механизмов развития пессимума
- Устойчивость детей к деполяризующим релаксантам
- Анализ пессимума электрической активности мышц
- Нервно-мышечный аппарат человека